Quelques réflexions sur le plan

        Mars-Avril ouvre une nouvelle étape dans le travail de recherche: celle de la rédaction du mémoire. A ce stade de l’année,  vous devriez avoir accumulé une documentation relativement importante aux origines extrêmement diverses. Vous qui étiez en possession d’un thème très élargi, ce travail vous a permis de dépasser cette situation pour délimiter les contours de plus en plus précis d’un sujet de mémoire de master. Vous n’êtes plus l’étudiant qui, émerveillait de voir que de nombreux ouvrages ou archives mentionnent son thème, photocopie à tout va par peur de laisser filer une information précieuse. Votre réflexion s’affine, vous savez où vous allez… Vous n’êtes plus un « découvreur », vous êtes à présent « actif » dans votre rapport aux informations: sélection et synthèse sont vos maître mots!

    Cet article se propose d’être une réflexion sur un point très technique mais cependant fondamental du travail de recherche: le plan.  Vos informations sont conséquentes, vous savez de quoi vous parler… Mais comment présenter tout cela, sans rien omettre, sans tomber dans le «listing» et qui répond à une problématique, qui souvent n‘est encore qu‘à un stade embryonnaire? Le début de la rédaction est bien évidemment le grand moment où la question du plan a adopté se pose. Peut-être ces quelques lignes vous éclaireront sur cette tâche difficile qu’est sa mise en place.
 
    Vous voila donc face à vos chemises d’archives et à vos synthèses de notes, le tout bien évidemment classé par thème comme il l’a été mentionné dans  l’article sur la gestion des notes. Ce point est très important car ce classement est la première concrétisation de votre réflexion: au fil de vos recherches, vos questionnements changent, de nouveaux apparaissent tandis que ce qui vous apparaissez comme primordial n’est à présent que secondaire. A cela s’ajoute bien sur le travail bibliographique qui on le rappelle, n’est pas l’essentiel de vos recherches. Vous avez, peut-être sans le savoir, déjà un premier projet de plan dans cette organisation, même si celui-ci peut atteindre les huit parties! Le plus important, c’est que votre réflexion est ainsi structurée et organisée. Votre travail à présent est de présenter un travail sous une forme, disons le concrètement,  académique.

    Académique signifie en clair, plan en trois parties. Comme toujours, vous pouvez entendre:  « ce n’est pas une obligation, en deux ou quatre parties, c’est aussi possible… » Sans être catégorique, il faut éviter au maximum de rentrer dans ces considérations. Le plan en trois parties vous le connaissez, vous l’avez pratiqué et vous en connaissez les avantages. Alors le plus sage est de l’adopter! A sa suite, on attend bien entendu, trois sous-parties divisées en trois sous-sous-parties. Ce point étant réglé, reste le plus difficile: l’organisation des informations dans cet ensemble scalaire.

    Le premier écueil est celui de diviser des sous-sous-partie « bibliographie » et des sous-sous-partie « sources », si ce ne sont les sous-parties voire les parties. Vous ne pouvez pas reposer une partie entière de votre mémoire sur la bibliographie. Celle-ci n’alimente votre rédaction pour 50 ou 60% grand maximum. Le plus souvent, les informations bibliographiques sont très présentes dans la première partie où nous avons tendance à traiter de la « contextualisation », ce qui pose déjà un problème dans votre plan. Il faut donc éviter ce raccourci qui vous le découvrirez très vite par vous-même vous causera plus de souci qu’il ne simplifiera votre travail.

    Ceci étant dit, il n’en demeure pas moins qu’après avoir délimité vos trois parties, vous serez quand même dans l’obligation de classer vos documents entre celles-ci. De nouveaux problèmes apparaissent: vous avez l’impression que certaines parties et sous-parties regorgent d’informations tandis que d’autres n’ont que quelques sources. Attention, une masse importante d’informations peut s’avérer trompeur car elle vous propose parfois des répétitions ou un ensemble de détails sur un aspect singulier de la question tandis que vous avez en face trois-quatre documents qui sont en réalité essentiels et qui sont exploitables sur l’ensemble du mémoire. D’autres informations vont vous paraître hors-plan, hors-sujet… La définition du plan est donc le grand moment du choix des informations à sélectionner. Vous êtes l’arbitre.
    
    Malgré tout, vous allez vous rendre compte que votre plan présente des inégalités et des disparités. Pour résoudre ce problème, deux solutions possibles: soit de vous-même, tout de suite et  parce que vous vous en doutiez déjà un peu, vous décidez de ne pas en parler. Soit vous faites le choix de faire une note pour dire que tel sujet aurait été intéressant à aborder mais qu’en raison d’un état des sources lacunaires vous ne pouvez qu‘en faire une simple évocation… Ainsi, la définition du plan,  vous vous en êtes certainement aperçu tout au long de cette réflexion, n’est pas un acte isolé. Elle est entièrement dépendante de votre état de connaissances vis-à-vis du sujet et de vos questionnements naissants. De même, du plan découle l’exploitation de vos documents. C’est donc un travail important et long.

    Pour conclure cette petite réflexion, il ne faudrait pas oublier un point important et surtout rassurant pour nous, jeunes étudiants: un plan n’est pas quelque chose de fixe. Il est mobile tant que vous n’avez pas clos vos travaux de recherche en archives et fermé vos ouvrages bibliographiques. Il faut donc déjà savoir s’arrêter dans ces investigations, se dire que la masse d’informations accumulées est suffisante. Puis, il faut se mettre dans l’optique que le plan s’adapte à vos documents et à ce que vous en tirez. Ce qu’il ne faut pas oublier, c’est que vous êtes des historiens, que vous exposez et réfléchissez sur ce que vous savez et que ce savoir vous vient des sources. Sur ce, bon courage!